![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
предписьмо
Недавно завершил 10-недельное обучение на курсе "История русской письменности" в рамках проекта Открытое образование при СПбГУ. Частью обучения были и ответы на тесты, и небольшие эссе по теме урока. Выкладываю некоторые свои эссешки. Подсказкой другим обучающимся они быть не могут, поскольку являют собой авторские придумки. Тема этого эссе - виды письма.
Задание.
Прочитайте фрагмент из «Истории» Геродота:
О каком типе письма идет речь? Объясните, почему такой способ передачи сообщений следует назвать лишь «предписьмом». Напишите небольшое эссе (объемом от 200 до 300 слов), обосновывающее ваше мнение.
Ответ
Мы имеем дело с предметным сообщением, которое по сути письмом не является. Да, оно визуально, как и положено письму. Но не хватает важных признаков:
Во-первых, оно не содержит устойчивых условных символов для передачи смысла слов. Птица может означать "птица". Или "небо". Или "орёл ты наш". Или "петух гамбургский".
Во-вторых, здесь отсутствует какая-либо грамматика, ведь слова "птица", "мышь" и прочие ещё понять можно, произнеся их не на скифском, а на персидском, но как сформировать из них фразу?
В-третьих, оно не передаёт текста: Дарий и Гобрий поняли его совершенно противоположно! Если бы сообщение начиналось с "О великий Царь Всея Персии, и Мидии, и Вавилонии..." - это один контекст, а если с "Ах ты презренная собака, Дарько волосатый..." - совсем другой.
Но предписьмо иногда всё-таки лучше письма! И вот почему:
(1) Скифы и персы за 500 лет до этих событий говорили примерно на одном, древнеиранском языке. Следовательно, они могли худо-бедно договориться и устно.
(2) Всего 100 назад, скифы выперли грозных киммерийцев с Северного Причерноморья. Возможно, у Дария были какие-то опасения.
(3) Для точной передачи мысли о покорности я бы послал Дарию зажаренного поросёнка и золотой меч. Для передачи мысли о сопротивлении - горшок с навозом. Вместо этого они загадали загадку.
(4) Геродот указал, что сообщение передал "глашатай". А это человек, устно оглашающий новость. Однако он молча вручил "дары" и ожидал реакции Дария.
Следовательно, это был не просто тест на интеллект. Будь Дарий уверен в своей версии, он бы не созывал совет, поскольку понимал, что несъедобные и воинственные дары - суть хамство и угроза.
Но посмотрим, каковы были исходы из этой ситуации для скифов:
- если он даст слабину и откажется от похода, замечательно;
- если возмутится и начнет атаковать, они окажут сопротивление, и тогда:
- - если силы будут на стороне скифов, замечательно;
- - если Дарий окажется сильнее, у них есть отмазка от полного уничтожения: "Мы же послали тебе сообщение, что, дескать, кладём у твоих ног землю-воду и прочее, включая оружие. А почему стреляли - в ответку и с испугу - ты ж сам начал, неправильно истолковав наши добрые намерения."
Таким образом, предписьмо обладает бóльшими степенями свободы в истолковании смысла. Это и плохо, поскольку коммуникация неточна, и хорошо, поскольку именно это иной раз и требуется!
Задание.
Прочитайте фрагмент из «Истории» Геродота:
«Когда Дарий, персидский царь, пошел походом на скифов, то скифские цари [...] отправили к Дарию глашатая с дарами, послав ему птицу, мышь, лягушку и пять стрел. Мол, если персы достаточно умны, должны сами понять значение этих даров. Услышав это, персы собрали совет. Дарий полагал, что скифы отдают себя в его власть и приносят ему [в знак покорности] землю и воду, так как-де мышь живет в земле, питаясь, как и человек, ее плодами; лягушка обитает в воде, птица же больше всего похожа [по быстроте] на коня, а стрелы означают, что скифы отказываются от сопротивления. Такое мнение высказал Дарий. Против этого выступил Гобрий... Он объяснял смысл даров так: “Если вы, персы, как птицы не улетите в небо, или как мыши не зароетесь в землю, или как лягушки не поскачете в болото, то не вернетесь назад, пораженные этими стрелами”». (Геродот. История, 4, 122-133)
О каком типе письма идет речь? Объясните, почему такой способ передачи сообщений следует назвать лишь «предписьмом». Напишите небольшое эссе (объемом от 200 до 300 слов), обосновывающее ваше мнение.
Ответ
Мы имеем дело с предметным сообщением, которое по сути письмом не является. Да, оно визуально, как и положено письму. Но не хватает важных признаков:
Во-первых, оно не содержит устойчивых условных символов для передачи смысла слов. Птица может означать "птица". Или "небо". Или "орёл ты наш". Или "петух гамбургский".
Во-вторых, здесь отсутствует какая-либо грамматика, ведь слова "птица", "мышь" и прочие ещё понять можно, произнеся их не на скифском, а на персидском, но как сформировать из них фразу?
В-третьих, оно не передаёт текста: Дарий и Гобрий поняли его совершенно противоположно! Если бы сообщение начиналось с "О великий Царь Всея Персии, и Мидии, и Вавилонии..." - это один контекст, а если с "Ах ты презренная собака, Дарько волосатый..." - совсем другой.
Но предписьмо иногда всё-таки лучше письма! И вот почему:
(1) Скифы и персы за 500 лет до этих событий говорили примерно на одном, древнеиранском языке. Следовательно, они могли худо-бедно договориться и устно.
(2) Всего 100 назад, скифы выперли грозных киммерийцев с Северного Причерноморья. Возможно, у Дария были какие-то опасения.
(3) Для точной передачи мысли о покорности я бы послал Дарию зажаренного поросёнка и золотой меч. Для передачи мысли о сопротивлении - горшок с навозом. Вместо этого они загадали загадку.
(4) Геродот указал, что сообщение передал "глашатай". А это человек, устно оглашающий новость. Однако он молча вручил "дары" и ожидал реакции Дария.
Следовательно, это был не просто тест на интеллект. Будь Дарий уверен в своей версии, он бы не созывал совет, поскольку понимал, что несъедобные и воинственные дары - суть хамство и угроза.
Но посмотрим, каковы были исходы из этой ситуации для скифов:
- если он даст слабину и откажется от похода, замечательно;
- если возмутится и начнет атаковать, они окажут сопротивление, и тогда:
- - если силы будут на стороне скифов, замечательно;
- - если Дарий окажется сильнее, у них есть отмазка от полного уничтожения: "Мы же послали тебе сообщение, что, дескать, кладём у твоих ног землю-воду и прочее, включая оружие. А почему стреляли - в ответку и с испугу - ты ж сам начал, неправильно истолковав наши добрые намерения."
Таким образом, предписьмо обладает бóльшими степенями свободы в истолковании смысла. Это и плохо, поскольку коммуникация неточна, и хорошо, поскольку именно это иной раз и требуется!