Слушай, объясни мне, может я идиот - но если посол активно не согласен линией (условно) МИДа, то правильная последовательность действий такова: - подать прошение об отставке - получить оную - посылать письма (в том числе и публичные), с разъяснением, какие в МИДе казлы.
В качестве опции - указать свои замечания в прошение об отставке в качестве причины.
А получается какая-то фигня - меня просят поддержать человека, который, будучи несогласным, не только молчал в тряпочку, но и продолжал оставаться в системе, а потом, когда все сломалось, объявил себя Дыртаньяном
Мужик же ясно сказал: российские компании потеряли десятки миллиардов евро, что можно считать предательством моих финансовых интересов... то есть тьфу, интересов России.
чисто рабочая ситуация. посол ознакомил президента со своей оценкой ситуации и предложил ветировать 1973 в интересах России. президент посчитал, что эта оценка принципиально неправильная, и пожтому отозвал посла. пикантность ситуации в том, что обычно все беспрекословно лижут гаранту задницу, вне зависимости от.
а поддерживать никого не надо, особенно в условиях недостаточности информации. если посмотришь по ссылке, д'Ыртаньяном никто себя не считает. поэтому поддерживать его = навредить ему.
Затем, что посол, насколько я понимаю - не самостоятельный политик, а инструмент МИДа. И в ситуации принципиально разного видения того, как должен действовать МИД, кто-то из них должен отступить.
По твоей ссылке (та, что "после черты") написано, что отважный посол направил телеграмму президенту, назвав его предателем, за что и был отозван. Ну и трубится сбор "в поддержку".
Дургое дело - если это была рабочая ситуация, как ты описал. Но опять же, непонятно, почему тогда его отстранили "за некомпетентность", а не просто тихо перевели на другое место, где его взгляды со взглядами МИДА совпадают.
пардон, там надо было продолжение читать, второй или третий следующих поста, в том числе и с извинениями блоггера. проапдейтил.
"якобы за некомпетентность" - именно так формулируют "высокопоставленные источники", да и вряд ли. думаю, за принципиальное несогласие с внезапно изменившейся внешнеполитической доктриной, и вот тут оно уже нетерпимо. все равно ситуация вполне рабочая, как любое увольнение. :)
если бы твой сценарий был бы правильным, то посла отзывать не стали бы. Во-пвервых, это плохой имидж, а во-вторых остаться без посла во время бучи вдвойне херово.
я думаю, что посол в выражениях не стеснялся, и обида была личной, а не деловой.
Судя по МКшному интервью (другой вопрос, насколько оно взято с потолка) посол лизал задницу гаранту. Просто не тому. Гаранты не договорились между собой, а у холопов чубы трещат!
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
- подать прошение об отставке
- получить оную
- посылать письма (в том числе и публичные), с разъяснением, какие в МИДе казлы.
В качестве опции - указать свои замечания в прошение об отставке в качестве причины.
А получается какая-то фигня - меня просят поддержать человека, который, будучи несогласным, не только молчал в тряпочку, но и продолжал оставаться в системе, а потом, когда все сломалось, объявил себя Дыртаньяном
no subject
Какая отставка?
no subject
чисто рабочая ситуация. посол ознакомил президента со своей оценкой ситуации и предложил ветировать 1973 в интересах России. президент посчитал, что эта оценка принципиально неправильная, и пожтому отозвал посла. пикантность ситуации в том, что обычно все беспрекословно лижут гаранту задницу, вне зависимости от.
а поддерживать никого не надо, особенно в условиях недостаточности информации. если посмотришь по ссылке, д'Ыртаньяном никто себя не считает. поэтому поддерживать его = навредить ему.
no subject
По твоей ссылке (та, что "после черты") написано, что отважный посол направил телеграмму президенту, назвав его предателем, за что и был отозван. Ну и трубится сбор "в поддержку".
Дургое дело - если это была рабочая ситуация, как ты описал. Но опять же, непонятно, почему тогда его отстранили "за некомпетентность", а не просто тихо перевели на другое место, где его взгляды со взглядами МИДА совпадают.
no subject
"якобы за некомпетентность" - именно так формулируют "высокопоставленные источники", да и вряд ли. думаю, за принципиальное несогласие с внезапно изменившейся внешнеполитической доктриной, и вот тут оно уже нетерпимо. все равно ситуация вполне рабочая, как любое увольнение. :)
no subject
я думаю, что посол в выражениях не стеснялся, и обида была личной, а не деловой.
no subject
no subject