Если претендуешь на то, что тебе по закону не принадлежит, это именно жадность (и коррупция, учитывая поведение властей). Трудно здесь говорить о духовности.
Хорошо, пусть жадность. Тогда вопрос стоит о "жадных ручёнках в конец охамевших чиновников" или "о жадных ручёнках попв". Учитывая европейский опыт, что храмы, которые в руках церкви, сохраняются лучше, чем в липких ручёнках чиновников от искуства, то не ижу ничего плохого, чтобы передать его церкви. Возможно это потребует специальных закон.
Но видео сплошная либеральная агитка. Судя повсему, хотят отнять либеральную мощню, вот они и завизжали. В этом смысле для меня это не доводы.
Ну вот, и очевидно, что ты не удосужился посмотреть ролик, а лишь промотал его. Сейчас государство (в лице муниципалитета СПб) содержит Исакий - 200 млн рублей в год - и бесплатно разрешает РПЦ проводить службы. После передачи его церкви храм останется на обеспечении городского бюджета! О "сохранности в руках церкви" и в помине нет речи.
А я и определился: большивики (Троцкий и Ко) сто лет назад это глобалисты (либералы) сегодня. Вывеска сменилась, суть осталось: разрушить суверенитет России и передать управление мировым концернам (мировая революция).
Да, Православная церковь далека от идеала. Но для меня на одной чаши весов Православная церковь, а на другой глобалисты-большевики-либералисты. Суть антицерковных лозунгов не изменилось. И педалирование темы "язычников" характерный знак (на Западе педалируют свободу сатанинсткой церкви). Это попытка разрушение Восточного Рима узурпаторами цезарской власти :-) Это древний конфликт.
Поэтому, при всей справедливости упрёков, я за Православную церковь. Это наше. нельзя дать возмжоность этим нечестивцам выйграть -- они уничтожат нас. Ни больше, ни меньше.
Мне вот это мнение понравилось, хотя и другой вопрос http://pavel-shipilin.livejournal.com/660437.html Где-то я тоже мысли похожими категориями. Некоторым жадным попам можно надавать по рукам. Но с водой мы выплеснем сами себя.
С Троцким понятно, но большевиком, как Ленин и Сталин, он ни разу не был, несмотря на членский билет.
Юлин анти-либерал и, хоть атеист, но говорит действительно только по делу. И если ты его не читал и не слушал, дискуссия бессмысленна: ты обвиняешь его в том, чего у него нет.
Православие действительно наше, и надо её защищать от всякой нечисти, зло называть злом, добро добром. В вопросе с Исакием претензия совсем не к церкви, а к мирской власти. Заигрывая с РПЦ, они оказывают ей медвежью услугу, поощряя стяжательство и отдавая предпочтение перед другими традиционными религиями. Не говоря уже о том, что Храм является государственным достоянием, от которого у нас церковь - любая, не только Православная, - отделена.
У меня другое впечатление от его слов. Я его начал слушать, мне хватило. По делу там ничего нет.
Что касается храма, то изначально речь шла о том, что церквовь определяет служения в храме, а не музей, оставляя церкви часы по остаточному принципу. Вот и всё. В этом я не вижу ничего плохого, тот же кёльнский собор прекрасно так действует. между службами хофить можно, а когда служба -- выгоняют.
Как говорил кузьма прутков: зри в корень. И если на клетке слона прочтешь надпись: буйвол, — не верь глазам своим. Если чел якобы анти-либерал, но повторяет либеральные лозунги, не без разницы как он называется.
До сегодняшнего дня порядок определяли т.е. те, кто поддерживает и ремонтирует храм, т.е. ГМП "Исаакиевский собор" - по представлению РПЦ, т.е. по первому сигналу. Теперь - руководство Церкви.
Минкульт предложил было сделать вход в Храм совсем бесплатным (как в Кёльнский!), но...
По его [Митрополита] словам, в силах РПЦ полностью обеспечить должный уровень содержания Исаакиевского собора. Вскоре после завершения процедуры передачи собор будет снова проводить экскурсии для всех желающих. Именно эта статья доходов является основной, поэтому финансовое будущее Исаакиевского собора не вызывает опасений.
Доходы это 800 миллионов рублей в год. При этом
в РПЦ выразили надежду, что после передачи собора некоторые работы по содержанию здания будут выполняться за счет субсидий от Санкт-Петербурга.
Город тратит на Собор 200 миллионов в год. И, судя по всему, будет продолжать тратить.
То есть церковь не определяет службы. Об собственно и речь.
Ну а город так и так содержит собор. Собранные деньги уходят на зарплаты 400 (или сколько сотен там) "сотрудников музея".
То есть для города ничего меняется. Церковь получает возможность проводить службы не согласовывая каждый чих с пригревшиимся чиновниками. Пара сотен "сотрудников" музее потеряют хлебное место, но меня это не печалит.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
Но видео сплошная либеральная агитка. Судя повсему, хотят отнять либеральную мощню, вот они и завизжали. В этом смысле для меня это не доводы.
no subject
no subject
Не, я не собираюсь спорить с твоими взглядами. Просто я повёлся на "по делу". Нет, не по делу, обычная либеральная обсираловка.
no subject
(На самом деле, в чём-чём, а в либерализме Юлина никак нельзя обвинить.)
no subject
Да, Православная церковь далека от идеала. Но для меня на одной чаши весов Православная церковь, а на другой глобалисты-большевики-либералисты. Суть антицерковных лозунгов не изменилось. И педалирование темы "язычников" характерный знак (на Западе педалируют свободу сатанинсткой церкви). Это попытка разрушение Восточного Рима узурпаторами цезарской власти :-) Это древний конфликт.
Поэтому, при всей справедливости упрёков, я за Православную церковь. Это наше. нельзя дать возмжоность этим нечестивцам выйграть -- они уничтожат нас. Ни больше, ни меньше.
Мне вот это мнение понравилось, хотя и другой вопрос http://pavel-shipilin.livejournal.com/660437.html Где-то я тоже мысли похожими категориями. Некоторым жадным попам можно надавать по рукам. Но с водой мы выплеснем сами себя.
no subject
Юлин анти-либерал и, хоть атеист, но говорит действительно только по делу. И если ты его не читал и не слушал, дискуссия бессмысленна: ты обвиняешь его в том, чего у него нет.
Православие действительно наше, и надо её защищать от всякой нечисти, зло называть злом, добро добром. В вопросе с Исакием претензия совсем не к церкви, а к мирской власти. Заигрывая с РПЦ, они оказывают ей медвежью услугу, поощряя стяжательство и отдавая предпочтение перед другими традиционными религиями. Не говоря уже о том, что Храм является государственным достоянием, от которого у нас церковь - любая, не только Православная, - отделена.
no subject
Что касается храма, то изначально речь шла о том, что церквовь определяет служения в храме, а не музей, оставляя церкви часы по остаточному принципу. Вот и всё. В этом я не вижу ничего плохого, тот же кёльнский собор прекрасно так действует. между службами хофить можно, а когда служба -- выгоняют.
Как говорил кузьма прутков: зри в корень. И если на клетке слона прочтешь надпись: буйвол, — не верь глазам своим. Если чел якобы анти-либерал, но повторяет либеральные лозунги, не без разницы как он называется.
no subject
Исакий и сейчас работает как Кёльнский собор, только когда служба - никого не выгоняют, а наоборот открывают всем двери.
no subject
Кто распорядок определяет?
no subject
До сегодняшнего дня порядок определяли т.е. те, кто поддерживает и ремонтирует храм, т.е. ГМП "Исаакиевский собор" - по представлению РПЦ, т.е. по первому сигналу. Теперь - руководство Церкви.
Минкульт предложил было сделать вход в Храм совсем бесплатным (как в Кёльнский!), но...
Доходы это 800 миллионов рублей в год. При этом
Город тратит на Собор 200 миллионов в год. И, судя по всему, будет продолжать тратить.
no subject
Ну а город так и так содержит собор. Собранные деньги уходят на зарплаты 400 (или сколько сотен там) "сотрудников музея".
То есть для города ничего меняется. Церковь получает возможность проводить службы не согласовывая каждый чих с пригревшиимся чиновниками. Пара сотен "сотрудников" музее потеряют хлебное место, но меня это не печалит.