Какие на фиг прерывания в Windows-платформе? Это просто "синдром вахтера". Можно писать программу из соображений "мы тут стоим на защите, поэтому все посторониться", а можно - из каких-то других. Хотя, возвращаясь к тому, что я думаю, что антивирус-мониторы, как общенеобходимое средство - это заговор :), не думаю, что кроме вахтера там есть что-то еще. Что касается быстродействия, то тут дело такое: все зависит от того, как программа написана и на что она реагирует. Скажем, популярным советом по безопасности является не работать пользователем без прав администратора. Однако половина обычных "офисных" программ норовит залезть в Program Files, Local_Machine в регистраторе и чего-нибудь там понаписать дурацкого (типа положения и размеров последнего окна). Что немедленно вызвает сбои доступа для "убогого" пользователя. Так же и антивирусом - он может срабатывать от любого чиха, а может - вообще ни от чего. Опять же обрабатывать он может перепроверкой только того места, где чихнули, или всего от начала до конца. Так и складываются разници в поедании ресурсов. Но это все вопрос религиозный. Я считаю, что от обычного уровня червей-нападений спасают пассивные средства, а от целенаправленной атаки-взлома и активные не спасут. Кроме того, опыт показывает, что в большинстве случаев несанкционированный доступ начинается с введением хакером правильных паролей, добытых альтернативными методами (social engineering, засланые казачки, анальный термодекриптор). Но могут быть и альтернативные мнения.
P.S. Чуть не забыл - AdBlock на FireFox тоже стоит, естественно. От GreaseMonkey там же мой опыт эксплуатации показал, что больше вреда, чем пользы, примерно как с антивирусом - много деятельности, и все без толку
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 2009-07-03 12:27 pm (UTC)Скажем, популярным советом по безопасности является не работать пользователем без прав администратора. Однако половина обычных "офисных" программ норовит залезть в Program Files, Local_Machine в регистраторе и чего-нибудь там понаписать дурацкого (типа положения и размеров последнего окна). Что немедленно вызвает сбои доступа для "убогого" пользователя. Так же и антивирусом - он может срабатывать от любого чиха, а может - вообще ни от чего. Опять же обрабатывать он может перепроверкой только того места, где чихнули, или всего от начала до конца. Так и складываются разници в поедании ресурсов.
Но это все вопрос религиозный. Я считаю, что от обычного уровня червей-нападений спасают пассивные средства, а от целенаправленной атаки-взлома и активные не спасут. Кроме того, опыт показывает, что в большинстве случаев несанкционированный доступ начинается с введением хакером правильных паролей, добытых альтернативными методами (social engineering, засланые казачки, анальный термодекриптор). Но могут быть и альтернативные мнения.
P.S. Чуть не забыл - AdBlock на FireFox тоже стоит, естественно. От GreaseMonkey там же мой опыт эксплуатации показал, что больше вреда, чем пользы, примерно как с антивирусом - много деятельности, и все без толку