Я подскажу, что здесь запятой после "решение", похоже, не хватает :) Тогда получается два предложения, где "это" - подлежащее в первом. По крайней мере, так меня учили в школе :)
тут пропущена не только запятая (причем, вроде бы нормативно по сегодняшним меркам!), но и слово "то". если его подставить, тогда будет очевидно, что в предложении "То, в какой мере это повлияло на его решение, осталось тайной" подлежащим является "то".
а если в приведенном виде, то является ли вся конструкция подлежащим, или есть некая концепция подразумеваемого подлежащего?...
Не нормативно. Вся конструкция -- не является подлежащим. Это не дополнение, как я поначалу написала -- это придаточная часть сложноподчинённого предложения.
А вообще про состав предложения тут хорошо написано.
...хорошо, но мало и непонятно в отношении критериев.
я уже погуглил и таки понял, что это придаточная часть сложноподчиненного. выяснил также, что если она и не подлежащее, то по крайней мере семантический субъект, более общее понятие, - т.е. то, о чем говорится в предложении. соответственно, конструкция "осталось тайной" является предикатом, т.е. тем, что описывает состояние семантического субъекта. как-то так.
Хм. Давал себе слово не пропускать заглавные буквы, и вот опять... :)
"Это повлияло на его решение в какой-то мере." -- вот тут подлежащее "То осталось тайной." -- и тут подлежащее
А в исходном примере "это" является семантическим субъектом (но не подлежащим) внутри сложноподчиненной конструкции, которая сама является семантическим субъектом (и тоже не подлежащим).
no subject
Date: 2012-07-18 01:52 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-18 01:59 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-18 02:03 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-18 02:06 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-18 02:05 pm (UTC)В учебнике написано, что такие предложения (с пропущенными членами) называются "неполными".
no subject
Date: 2012-07-18 01:56 pm (UTC)Тогда получается два предложения, где "это" - подлежащее в первом.
По крайней мере, так меня учили в школе :)
no subject
Date: 2012-07-18 02:03 pm (UTC)а если в приведенном виде, то является ли вся конструкция подлежащим, или есть некая концепция подразумеваемого подлежащего?...
no subject
Date: 2012-07-18 02:13 pm (UTC)Вся конструкция -- не является подлежащим. Это не дополнение, как я поначалу написала -- это придаточная часть сложноподчинённого предложения.
А вообще про состав предложения тут хорошо написано.
no subject
Date: 2012-07-18 03:05 pm (UTC)я уже погуглил и таки понял, что это придаточная часть сложноподчиненного. выяснил также, что если она и не подлежащее, то по крайней мере семантический субъект, более общее понятие, - т.е. то, о чем говорится в предложении. соответственно, конструкция "осталось тайной" является предикатом, т.е. тем, что описывает состояние семантического субъекта. как-то так.
Хм. Давал себе слово не пропускать заглавные буквы, и вот опять... :)
no subject
Date: 2012-07-18 06:14 pm (UTC)Не отвечаю более на сам вопрос, потому что последовавшие диалоги вроде бы дали ответ, нет?
no subject
Date: 2012-07-18 06:19 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-18 06:22 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-19 06:32 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-19 07:10 am (UTC)"То осталось тайной." -- и тут подлежащее
А в исходном примере "это" является семантическим субъектом (но не подлежащим) внутри сложноподчиненной конструкции, которая сама является семантическим субъектом (и тоже не подлежащим).
no subject
Date: 2012-07-20 04:49 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-20 06:25 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-24 01:50 pm (UTC)основное имеет подлежащее "это"
типа как в "когда я подъезжал к городу, с меня слетела шляпа" - я и шляпа
no subject
Date: 2012-07-24 02:03 pm (UTC)