miroshka: (Default)
Вот это неслабо! MIT выложил в открытый доступ свои учебные материалы.

решил

Aug. 1st, 2015 04:34 pm
miroshka: (Default)
Помните картину Богданова-Бельского "Устный счет"?



Я её видел в детстве и тогда лень было решать задачку, написанную на доске:



А сейчас глянул и подумал: какого черта, крестьянские дети, устный счет, а мне слабо? И решил, причем двумя способами:

первый )

второй )

Аж сам собой доволен. :)
miroshka: (Default)
Автор научно-популярной книжки по физике (давненько у нас таких не писали!) раздает ее даром! Я полагаю, надо читать!

miroshka: (Default)
Познер в своей передаче принимал биофизика Константина Агладзе. Вопрос:
- В чем, на Ваш взгляд, причина отставания русской науки от западной?
- Этот жуткий провал в 90-е годы...
- Но ведь это только в русском языке есть пословицы "Работа не волк, в лес не убежит", "Работа - от слова раб"?
- Это да...

miroshka: (Default)
Джон Гротцингер: Уау! Мы такое нашли на Марсе!"
Мировая общественность: "Что? Что такое?"
Джон Гротцингер: "Ваще! Сенсация! Вы все просто охренеете! Переосмысление истории, срыв крыши, разрыв мозга!"
Мировая общественность: "Да что случилось-то???"
Джон Гротцингер: "Ничего..."

miroshka: (Default)
Сегодня по "Культуре" дали лекцию некоей Галины Ершовой, антрополога. Ну и каша... Свалила в одну кучу антропологию, социологию, физиологию, Кнорозова, Вернадского, Гумилева, Геодакяна и прочих. Но самое потрясающее, это язык (цитирую по памяти, хотя кое-что записал):
"есть движение, и есть гравитация, и тут мы подходим к атомам"
"атомы это то, что имеет массу, а электроны это вращение, притягивают к себе"
"двоичность это неправильный подход, вот это описание этого(?) двоичности, описание обязательно тройственное"
"и получается как бы закон отрицания отрицания(?) симметрии, создается новая система, которая стремится к своей симметрии"
"и все - движение, вот туфелька движется, и вот уже веселая обезьяна с хвостом, и человек с палкой"
"то есть мы - производная всей этой гигантской кухни, которую заварил Космос"
"головной мозг - человек, репродуктивная пара, жилище"
"левое полушарие отвечает за развитие, но мозг может проявить себя только в деятельности, так что функция тройственная"
"левое полушарие веселое, строит всякие картины, умеет врать, все умеет читать, различает правое левое и умеет мстить"
"мозг самозащищенный орган, и это не случайно"
"мужчина в его эзотерической функции"
"и женщина это XX, она создает новое из старого"
...

и там ВСЁ такое!

Какой-то безграмотный словесный понос и псевдонаучная риторика в стиле академика Казначеева (дай ему бог здоровья!). Даже Гумилев - при всем его частном непрофессионализме, но несравненной поэтичности, - выражал свои мысли яснее.

miroshka: (Default)
А сейчас пару слов о рейтинговых системах оценки вина. Вернее, о моем их понимании )

miroshka: (Default)
WolframAlpha (это авторы пакета Mathematica) - очень полезный портал. Черпает ответы (как правило, с таблицами и графиками) из баз данных по математике, физике, химии, астрономии, инженерии, статистике, лингвистике, датам, географии, погоде, и др. - и продолжает развиваться (до "омеги" еще далеко!). Требует, однако, определенной сноровки при запросах.

time shift

Mar. 31st, 2009 09:45 am
miroshka: (Default)
Время сдвинуть захотели
На земном на глобусе вспомнили, как дальше? )

e-squire

Sep. 12th, 2008 04:33 pm
miroshka: (Default)
Выпустили первый журнал со встроенным E-Ink (электронными чернилами). Им оказался Esquire - часть октябрьского тиража. Правда, "чернил" хватит на пару месяцев, но все равно прикольно.

nano

Oct. 7th, 2007 11:08 pm
miroshka: (Default)
Нанотехнологии на марше. Японцы сделали:



Название картинки: "Эффективный метод борьбы с дефектами - найти место для их сбора". А вообще, мне понравились нанофотографии-победители 2006 года ежегодного конкурса EIPBN " Nanofabrication Bizarre/Beautiful Micrograph Contest".

miroshka: (Default)
Все. Можно сказать, одной спортивной игрой меньше. Канадские программисты, наконец, алгоритмизировали шашки. При помощи дюжины компьютеров и программы типа Deep Blue они закончили анализ всех возможных позиций, а их гораздо меньше, чем в шахматах, всего 500 миллиардов. Оказалось, что при безупречной игре обоих соперников игра заканчивается ничьей. Вот здесь аннотация их статьи в "Sciencexpress" от 19.07.2007, там же есть ссылка на полный текст. Таким образом, вводя теперь позицию в программу (очевидно, еще не проигранную!), можно всегда получить непроигрышный ход. Становятся бессмысленными чемпионаты мира по шашкам, т.к. здесь все проблемы решаются на уровне грамотной системы коммуникации с компьютером, будь то ноутбук, извините, в туалете, либо "блю тус" в ухе. А тут можно даже поиграть с программой Чинук, чемпионом по шашкам между человеком и машиной. Если в 1994 году она выиграла матч у "непобедимого" чемпиона мира М.Тинзли, еще только учась, то теперь она обладает в принципе полной базой данных по всем возможным позициям в этой игре.

miroshka: (Default)
По мотивам обсуждения у [livejournal.com profile] galeolaria.

Была высказана интересная мысль о том, что наука и религия похожи по своему отношению к познанию истины: и там, и там - догмы, постулаты, святые. Так вот, на мой взгляд, есть две науки:

(1) Наука научно-популярная, воспринимаемая обществом, которое требует однозначных ответов на вопросы: "человек произошел от обезьяны или нет?", "поведение это врожденное или приобретаемое?", "отчего вымерли динозавры?", "что происходит после смерти?" и т.п. Общество не приемлет расплывчатых, с его точки зрения, ответов и требует догматики: "наука точно установила, что возраст Земли - 6 миллиардов лет!". Почему требует? Потому что обществу хочется определенности. Что значит требует? Значит, если не услышит, то не даст науке денег. Именно поэтому ученые всего мира вынуждены участвовать в научно-популярных шоу и, загадочно улыбаясь, мутить что-то насчет жизни на Марсе, пугать гигантскими астероидами, радовать расшифровкой генома, убеждать, что до открытия панацеи осталось пол-шага... В этом смысле, наука ничем не отличается от религии: догматика, начиненная иным содержанием. И поэтому, человек, "вооруженный" таким научным знанием, легко от него отказывается: одну догму заменить на другую - раз плюнуть. На самом деле, работников, "вооруженных" таким подходом, в науке полно.

(2) Наука профессиональная, плохо воспринимаемая обществом. У нее существует мощный аппарат принятия решения: формулируется нулевая гипотеза (X произошло из Z), проверяемая гипотеза (X произошло из Y). Описываются все допущения и предпосылки (предположим, что есть A, B и C), описываются методы и критерии оценки (например, если вероятность принятия оцениваемой гипотезы меньше 95%, то будем считать, что нулевая не отвергнута). И сам вывод формулируется не "X произошло из Y", а, например, так: "при условии, что предпосылки A, B и C верны, с 99%-й вероятностью X произошло из Y, а не из Z". Это позволяет профессионалу (а) каждый раз оценивать степень своей уверенности в выводах - которая соответствует вероятности принятия тестируемой гипотезы, (б) никогда не исключать альтернативных гипотез, вероятность которых всегда не нулевая, (в) всегда быть открытыми новым фактам, которые могут как подтвердить теорию, так и опровергнуть ее (первое - хорошо, второе - отлично).

Вот в таком разрезе.

miroshka: (Default)
Вот, под впечатлением Дэнбрауновской книжицы Deception Point (вернее сказать, просто по ассоциации), вспомнил интересную заметку )

May 2020

S M T W T F S
     12
3 456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 10th, 2025 08:08 pm
Powered by Dreamwidth Studios